Случаи применения авторского права к театру

Актриса Александра Захарова vs худрук «Ленкома» Марк Варшавер и продюсер Виктор Янклович

После смерти бывшего руководителя известного московского театра «Ленком» Марка Захарова в 2019 году у его дочери, актрисы того же театра Александры Захаровой, сложились непростые отношения с новым директором театра Марком Варшавером. Стороны никак не могли достичь взаимопонимания, и в итоге конфликт вылился в судебное преследование Варшавера и его сотрудника, театрального продюсера Виктора Янкловича, по делу о нарушении авторских прав.

В 2021 году в театре восстановили спектакль «Поминальная молитва», режиссёром которого был Марк Захаров. Александра Марковна полагала, что юрлицо театра, ООО «Мкаяна», и лично Виктор Янклович незаконно получают доход от постановки, в то время как ей, наследнице, авторские отчисления не поступают.

Однако в ходе разбирательств выяснилось, во-первых, что Янклович восстановил спектакль на личные, а не госбюджетные деньги, заключив при этом контракт с «Ленкомом»; во-вторых, что единственным обладателем исключительных прав на «Поминальную молитву» является автор пьесы Григорий Горин. В Реестре произведений российских правообладателей, который находится в ведении РАО, Марк Захаров не значится в списке владельцев прав на это произведение.

В начале этого года в суде между Захаровой, Варшавером и Янкловичем была поставлена точка. Мосгорсуд объяснил в своём телеграм-канале: «Исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности Захарова М. А. было отчуждено им при жизни».

Драматург Надежда Птушкина vs Театр имени Евгения Вахтангова

Режиссёр Театра имени Вахтангова Владимир Иванов поставил спектакль «Бенефис» по пьесе Надежды Птушкиной «Пока она умирала». Культурное учреждение предварительно заключило с драматургом лицензионный договор. Однако после того, как телеверсию спектакля была показали на канале «Культура», Птушкина подала в суд на театр с требованием расторгнуть договор, запретить играть спектакль и выплатить ей компенсацию в 1,3 млн рублей за нарушение авторских прав.

Надежда Михайловна указала в иске, что, помимо нелегального создания телеспектакля без её разрешения, Владимир Иванов и его коллеги якобы «существенно переработали пьесу, изменив сюжет и реплики героев, внесли сокращения и изменения, чем оглупили произведение».

Представители Театра имени Вахтангова доказали, что Надежду Птушкину пригласили на премьеру и она знала обо всех изменениях в тексте пьесы, но до начала съёмок спектакля не высказывала претензий. В результате разбирательств драматург сняла эту часть притязаний к постановке. Требования Птушкиной о выплате ей компенсации за телевизионную съёмку спектакля суд посчитал необоснованными. 

В конце концов дело дошло до Верховного суда РФ, и он постановил : «Театр был вправе распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом, включая видеозапись спектакля». 

Хореограф и балетмейстер Нела Назирова vs Мариинский театр

В 2023 году суд разбирал громкое дело по поводу балета «Тысяча и одна ночь», который режиссёр Эльдаром Алиевым поставил во Владивостоке на сцене филиала Мариинского театра. Балетмейстер Нела Назирова, как утверждали её представители в суде, не давала театру согласия на использование своего произведения, написанного в соавторстве с Максудом и Рустамом Ибрагимбековыми ещё в советские годы. Назирова потребовала сначала взыскать с Мариинского театра 2 млн рублей, но затем сумма компенсации выросла до 5,2 млн рублей.

Однако юристы Мариинки настаивают, что при постановке балета режиссёр использовал либретто, написанное братьями Ибрагимбековыми в 1968 году без стороннего участия. 

Первая инстанция отказала Нели Назировой. Балетмейстер запросила дополнительную культуроведческую экспертизу, чтобы доказать свою правоту — по её мнению, Мариинский театр всё-таки использовал более позднюю версию либретто 1975 года, в создании которого она уже участвовала как соавтор. 

В 2024 году Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения нижестоящих судов — отказать Назировой в исковых требованиях.

Малый театр комедии имени Анны Самохиной vs театр-студия «Независимый театральный проект»

В 2012 году московский театр-студия «Независимый театральный проект» стал истцом по делу против своих коллег из Петербурга — Малого театра комедии имени Анны Самохиной. На сцене культурного учреждения Северной столицы был поставлен спектакль «Уикенд по-французски», основанный на произведении французского драматурга Марка Камолетти, но Малый театр комедии не заключил лицензионный договор с официальным представителем автора — «Независимым театральным проектом».

Адвокаты московского театра-студии направляли в адрес петербургских коллег досудебную претензию и предложение о подписании необходимых документов, однако ответа не дождались, в связи с чем и подали в суд.

Московский Арбитражный суд встал на сторону «Независимого театрального проекта» и решил, что «Уикенд по-французски» больше не должен находиться в репертуаре Малого театра комедии в Санкт-Петербурге, а также постановил взыскать с ответчика более 400 тысяч рублей штрафа в пользу истца.

Вдова композитора Бориса Терентьева vs Екатеринбургский театральный институт и Театр музкомедии

В 2012 году в здании Екатеринбургского театрального института случился прорыв труб, и всю учебную сцену залтило водой. Руководство вуза нашло временный выход: оно обратилось к местному Театру музкомедии с просьбой на один вечер предоставить свою площадку для показа и обсуждения мюзикла тогдашнего третьекурсника Сергея Пантыкина «Верное средство», основанного на одноимённой оперетте советского композитора Бориса Терентьева. 

Каким-то образом видео с этого показа просочилось в сеть и дошло до вдовы и наследницы Терентьева. Она обратилась в РАО, представители которого подали в суд и на институт, и на театр. 

Но юристы обоих учреждений смогли доказать, что, во-первых, мюзикл был представлен в закрытом режиме только для студентов и преподавателей. Во-вторых, постановка Сергея Пантыкина выполнена в жанре пародии — а законодательство допускает это без согласия автора оригинального произведения и без выплаты ему вознаграждения.